在具有里程碑意义的裁决中，阿布扎比最高法院因缺乏有效担保而驳回了银行对客户的财务索赔，树立了强大的法律先例，强化了消费者保护和遵守贷款法的重要性。
该裁决于4月14日由最高法院第二商业巡回法庭发布，明确指出，除非根据2022年第23号联邦条例第121条（之二）的规定提供适当且具有法律约束力的担保，否则银行无权提起债务追偿诉讼——这是对2018年第14号联邦法律（中央银行和金融机构法）的修订。
该案件围绕一项Murabaha协议（伊斯兰融资结构）展开，其中一家银行要求客户支付超过130万迪拉姆的未付欠款。虽然初审法院最初驳回了该案件，但上诉法院后来作出了有利于银行的裁决。
然而，在客户的法律团队Awatif Shoqi律师事务所以及法律顾问公司提起的上诉之后，最高法院推翻了上诉法院的决定，恢复了原审的驳回判决，再次站在了客户一边。
代表被告的法律顾问哈桑·埃尔海斯博士对裁决表示欢迎，并强调了其长期影响。他说：“这一裁决强调了在提供任何贷款设施之前确保法律上充分的担保的重要性。”
他澄清说，工资转账——通常被银行用作非正式担保——本身并不被视为有效的担保。“除非有其他具有约束力的法律文件支持，否则工资转账不符合第121条（之二）的法律要求，”埃尔海斯解释道。
他将这一裁决描述为消费者权利的重大胜利。“这一先例为个人借款人提供了基本保护，并确保银行在提起诉讼之前遵循适当的法律程序。这是金融公平和透明度的一大步。”
该裁决向阿联酋银行业的各个方面发出了强烈的信息：如果没有反映借款人财务能力和贷款规模的适当、有文件记录的担保，债务追偿诉讼可能无法在法庭上成立。
“这不仅是我们客户的司法胜利，也是可能面临未担保金融要求的阿联酋所有消费者的胜利，”埃尔海斯指出，并补充说，“法律是明确的——没有有效担保，就没有索赔。”